levkonoe

    "Hа экраны вышел фильм Денникена "Воспоминание о будущем". В то время это был бестселлер номер один <skip>.

    Я смотрел тот фильм и понимал: в сфере именно моих знаний и именно моей специальности я вижу, как врет автор фильма и почему он врет. Hо вот он выходит за пределы моих знаний, и тут я начинаю сомневаться: а черт его знает, вдруг в этом что-то есть?

    Тогда мы сговорились с другими членами нашей комиссии, и вот несколько человек пришли на просмотр вместе, с записными книжками. Каждый отмечал вранье в пределах своих знаний. Мы выбрали несколько наиболее ярких нелепостей и написали статью в журнал "Знание - сила". Hа статью пришло много, кажется, около шестисот писем. Вы думаете, среди них было хоть одно, в котором говорилось бы: "Молодцы, ребята, не зря потрудились!"? Увы! Авторы писем требовали принять меры: лишить нас научных званий и степеней, арестовать, отрезать поганые руки, выколоть паршивые глаза и так далее... И вот это единство корреспондентов показало, что особенно хорошо видно сейчас, с высоты прошедших лет: движение нашего мира к ирреальному несомненно и неостановимо!"

   Ссылка на оригинал статьи Игоря Можейко(Кира Булычева) у меня вчера не открылась. Но первая аналогия, которая сразу же пришла мне в голову - это "Новая хронология" Фоменко. Ведь у него тоже враньё на стыке наук.

   Сам Анатолий Тимофеевич Фоменко - всемирно признанный специалист по топологии и дифференциальной геометрии. Однако, его "Новая хронология" базируется на двух идеях - проверка исторических датировок событий по астрономическим явлениям, зафиксированным в летописных источниках; статистический анализ летописных источниках. Ни одна, ни другая идея не лежат в сфере базисных знаний Анатолия Тимофеевича. Он не является специалистом по астрономии, не занимается источниковедением или лингвистикой. Все его логические построения в данных дисциплинах - это нечто сомнительное. Доверять ему можно лишь как великолепному топологу. Но вопрос применимости топологии и дифференциальной геометрии в других областях знаний - открытый вопрос.

   Поэтому для полноценной критики его трудов по "Новой хронологии" нужно привлекать специалистов по многим дисциплинам, что довольно тяжело - хорошие специалисты - люди занятые и отвлекаться на всякие бредни не станут. Более того, когда всех этих людей всё-таки привлекают для анализа построений "Новой хронологии", выясняется, что никто не взял на себя роль координатора, чтобы сконцентрировать критику специалистов на узловых моментах "Новой хронологии". В результате критика, выглядит не так убедительно, как хотелось бы.

   А так бы, скажем, дали бы ГАИШ государственный заказ на исследование всех возможных датировок всех исторически достоверных астрономических явлений и обязали бы издать на эту тему труд совместно с истфаком МГУ. А филологический факультет совместно с источниковедами истфака попросили бы вместе с кафедрой матстатистики ВМиК поработать над статистической обработкой летописных источников. И получили бы два добротных осиновых кола в труп "Новой хронологии"!

   А сегодня ссылка на исходную статью открылась, и я смог увидеть, что она как раз и посвящена "Новой хронологии" Фоменко! Игорь Можейко рассматривал там культурологический аспект проблемы, а потом добавлял доводы от Кира Булычева:-)